Citare internet con URL abbreviati e DOI? Meglio di no

Abstract

Sempre più spesso, nelle citazioni bibliografiche di documenti disponibili online, gli URL vengono sostituiti con quelli, più brevi, forniti da servizi come TinyURL e Bitly oppure con codici DOI. Tali identificatori alternativi, sebbene indubbiamente utili per altri scopi e in altri contesti, andrebbero però usati con grande cautela e parsimonia nei riferimenti bibliografici per numerosi motivi, fra cui: 1) l’invisibilità dell’URL originario, utile ai lettori per la valutazione, per l’orientamento e per eventuali ricerche nell’Internet archive; 2) l’incertezza sull’effettiva longevità degli identificatori alternativi; 3) il lieve aumento del tempo necessario per raggiungere il documento che si vuole consultare e le maggiori probabilità che almeno uno dei siti coinvolti sia temporaneamente fuori uso o rallentato; 4) la maggiore immediatezza d’uso, universalità e granularità dell’URL rispetto al DOI; 5) l’esistenza di ingannevoli ‘DOI cartacei’ che si riferiscono a documenti non ancora disponibili online; 6) la possibilità che i DOI vengano automaticamente convertiti negli URL di versioni non ufficiali dei corrispondenti documenti; 7) la pubblicità che viene di fatto regalata alle aziende private fornitrici di URL accorciati, sottraendola a siti e pubblicazioni più pertinenti e affidabili, nonché il rischio di esporre inoltre i lettori a ulteriori messaggi pubblicitari gestiti da tali aziende; 8) il rischio che gli URL abbreviati vengano inibiti da sistemi postali e firewall che li sospettino di celare siti considerati pericolosi. L’articolo fornisce inoltre alcuni suggerimenti su come citare i preprint e su come ‘limitare i danni’ nel caso che URL esageratamente lunghi e complicati vengano comunque sostituiti da URL abbreviati.