“Non per emettere sentenze, ma per capire chi era”. Note a margine di un volume contestato

Abstract

Il saggio che lo storico Sergio Luzzatto ha dedicato alle vicende biograficogiudiziarie che hanno coinvolto, e in parte ancora coinvolgono, Marino Massimo De Caro e i suoi innumerevoli furti e falsificazioni di antiche opere a stampa, ha suscitato polemiche assai virulente, sia tra gli addetti ai lavori (librai antiquari, bibliotecari, storici del libro), che tra semplici lettori, nonostante che lo stesso Luzzatto, in più parti del suo libro, avesse sottolineato la difficoltà e la complessità di affrontare in maniera equilibrata una personalità così ambigua e sfuggente, ma anche furba e scaltra, come quella di De Caro. La “lettura” di questo saggio si è quindi trasformata in una sorta di ‘tribunale del popolo’, ora con due imputati: l’autore stesso e De Caro, ed essendo questo paradossale considerato l’argomento assai di nicchia del libro. L’articolo cerca di fare maggiore chiarezza su una vicenda che coinvolge, da una parte, un personaggio ambiguo e poco edificante, che ha comunque pagato per i suoi reati, e dall’altra uno storico serio e qualificato alle prese con un “mostro” da dover bollare senza via di scampo.